 Cтив Возняк: «Искусственный интеллект всегда будет нуждаться в человеке»
В Москве на конференции «АМОКОНФ» выступил сооснователь Applе Стив Возняк. Инженер, создавший один из первых успешных серийных персональных компьютеров, возводит свою изобретательскую биографию к играм; и в бизнесе, и в технологиях считает главным человечность (от интуитивности интерфейсов до этичности корпоративных отношений) и скептически относится к идее вечной жизни.
Сделать компьютер человечным
У меня с детства было две цели: стать инженером, чтобы помогать людям, и наслаждаться жизнью. Поэтому я хотел понять, как мой отец-инженер создавал все эти радиотранзисторы и аналоговую электронику.
Как-то я сказал отцу: «Однажды у меня будет собственный мини-компьютер». Он ответил: «Стив, эта штука будет стоить как дом». «Ничего, — сказал я, — тогда я арендую однушку. Но однажды я обязательно буду распоряжаться собственным компьютером». Я говорил так, потому что компьютер — это сила, которая может решать задачи, помогать людям.
В то время вместо компьютеров у нас были только печатные машинки — большие металлическими коробки, где ничего не было понятно. Они устрашали обычных людей. А я сделал собственный компьютер и начал создавать для него игры — тогда они занимали значительную часть моей жизни.
Мой первый продукт, 10 лет кормивший компанию, — это Apple 2, первый компьютер, на котором можно было играть в аркадные игры в цвете и который можно было использовать для программирования. Остальные компьютеры тогда использовались для технических вещей — налоги, продажи, аудит, — но кому это надо? А вот игры хотели все. Игры — это то, что заставило людей массово покупать компьютеры.
Мы делали все возможное, чтобы сделать компьютер максимально человечным. Например, чтобы сделать компьютер еще доступнее для простых людей, а не только для экспертов, в Apple придумали мышку. Теперь не нужно было запоминать команды и их последовательность, достаточно было кликнуть или перетащить файл из одной папки в другую. Это я называю «гуманизацией компьютерной индустрии».
Смартфон — очень производительное устройство, и современные компьютеры намного мощнее чем те, что создавал я. Компьютеры способны на многое. Но большинство людей используют их, чтобы, нажав на иконку, сделать то, что для них уже запрограммировали.
Кто-то скажет: технологии — это плохо. Но для чего вообще родился человек? Для того чтобы постигать этот мир и улучшать его. Зачем нам законы Исаака Ньютона или Эйнштейна? Они все пытались изменить мир. Эволюция создает то, что мы называем «креативом». Так будет всегда, и это хорошо.
«Интеллект» — не значит «мозг»
Ключевое слово в понятии «искусственный интеллект» — не «интеллект», а «искусственный». «Интеллект» — это не то же самое, что человеческий мозг. Для нас пока загадка, как запрограммирован человеческий мозг и как он принимает решения.
Для своей первой программы — шахмат — я написал алгоритм, который позволял черному коню переходить с клетки на клетку, а потом подсчитал, что потребуется 10 в 23 степени лет, чтобы компьютер его обработал. Я подумал: что я делаю не так? Если человеческий мозг может решить эту проблему, а компьютер — нет, значит, мозг работает как-то иначе.
Siri распознает речь и отвечает человеческим языком, но заменить человека полностью пока не может. Если спросить: «Siri, какие пять самых крупных озер в мире?» — она сможет проранжировать их. Но если ты скажешь «пять озер, ой, нет, шесть» — она не поймет, что ты ошибся. То есть пока еще ИИ не может заменить человека полностью.
Для меня было важно, что компьютер понимает меня: когда Apple создала первый планшет, который распознавал речевые команды, я пользовался этой функцией для набора номера, хотя проще и быстрее было набрать номер.
Может быть, в точке сингулярности мы сможем создавать такие машины, которые по своей способности будут равны мозгу. ИИ будет самым обучаемым и будет бесконечно развиваться. Но пока — возьмем тот же навигатор: сколько аварий было из-за него?
ИИ всегда будет нуждаться в человеке. Конечно, по мнению некоторых, искусственный интеллект станет настолько производительным, что люди будут не нужны. Но я не понимаю, как это может быть. Даже если машина сможет общаться как человек (вы только представьте себе, насколько сложно этого достичь), человек всегда будет важнее машины.
| 
